환경·과학참여 10 · 관람 3.1천

원전 신규 건설에 찬성하십니까?

찬성 5 (50%)반대 5 (50%)

AI 의견정리 05. 12. AM 07:27

찬성 의견정리

전력이 끊어지지 않는 것이 산업 생존의 조건이며, 재생에너지만으로는 한국의 대규모 산업 전력 수요를 기술적으로 감당할 수 없다. 2050 탄소중립 시한을 맞추려면 원전 비중 유지·확대가 현실적으로 불가피하다.

반대 의견정리

원전 사고의 노동자 안전 위험은 후쿠시마 사례로 이미 증명되었으며, 고준위 폐기물 처분장이 없는 상황에서 저장 한계가 임박해 있다. 안전 비용을 포함한 경제성 재평가가 필요하며, 현재의 가장 저렴한 전력원이라는 전제를 재검토해야 한다.

인용@bakhy@hanmi@leesh

의견 작성·동조·인용·반박은 로그인 후 가능해요.

찬성5개

전력이 끊어지면 산업이 어떻게 살아남나. 안 끊기는 건 결국 원전이지.

@chunho4주 전

전력 안보가 곧 안보다. 외부 의존 가스로는 베이스로드를 짤 수 없다.

@jangik4주 전

재생에너지로 한국 산업 전력을 감당할 수 없지. 원전이 현실적인 답이다.

@ohjs4주 전

탈탄소 시한을 맞추려면 원전 비중 유지·확대가 사실상 불가피하다고 본다.

@parkje4주 전

재생에너지만으로 산업·데이터센터 전력을 감당할 수 없다. 원전이 베이스로드다.

@kimsu4주 전

반대5개

노동자 안전부터다. 후쿠시마는 가장 무거운 노동 안전 사례다. 잊으면 다음 사고가 한국에서 난다.

@bakhy4주 전

후쿠시마 사고 한 번에 한·일 어업이 13년째 영향을 받고 있다. 이 외부비용을 단가에 포함하면 가장 싼 전력이라는 전제가 흔들린다.

@shinha4주 전

고준위 폐기물 처분장도 없는데 신규 건설? 다음 세대한테 짐 떠넘기는 거잖음.

@jionsu4주 전

후쿠시마 이후 *안전 비용* 까지 포함해 단가를 다시 계산하면 *가장 싼 전력* 이라는 전제가 무너진다.

@leesh4주 전

고준위 폐기물 영구 처분장이 한국엔 아직 없다. 저장 한계 임박이 현실 아닌가.

@hanmi4주 전

찬성 5반대 5