경제참여 13 · 관람 3.9천

다주택자 보유세 강화에 찬성하십니까?

찬성 12 (55%)반대 10 (45%)

AI 의견정리 05. 12. AM 07:44

찬성 의견정리

OECD 평균 대비 한국의 보유세 비중은 여전히 절반 수준으로, 객관적 강화 근거가 존재한다. 여성 1인가구 등 사회적 약자들이 높은 주거 부담을 직면하고 있으며, 보유세 강화가 필요한 출발점이 될 수 있다. 80년대부터 누적된 정책의 한계가 현재의 자산 격차로 고착되었으므로, 보유세는 가장 정공법적인 해결 수단이다.

인용@leesh@hwangye@moonki

반대 의견정리

보유세 강화는 경제학의 기본 원리에 따라 임대료 인상으로 귀결되어 결국 세입자가 비용을 부담하게 된다. 정부의 빈번한 조세 정책 변경은 시장 신뢰를 훼손하며, 제도 안정성이 시장 회복의 전제 조건이다. 전월세 공급의 60% 이상을 개인 다주택자가 담당하고 있어, 강화 정책은 임대료 상승으로 이어질 가능성이 높다.

인용@hanseung@jangik@hanmi

의견 작성·동조·인용·반박은 로그인 후 가능해요.

찬성6개

여성 1인가구 친구들 주거 부담이 진짜 심해요. 보유세 강화가 시작점은 돼야 하지 않을까요.

@hwangye4주 전

세입자가 임대료로 다주택자 보유세를 대신 내는 구조 자체가 비정상이다. 본질은 거기 있다.

@bakhy4주 전

보유세 강화는 자산 격차를 메우는 가장 정공법입니다. 80년대부터 누적된 주택 정책의 한계가 지금의 격차로 굳어진 것이지요.

@moonki4주 전

OECD 평균과 비교하면 한국 보유세 비중은 여전히 절반 수준이다. 강화 여지가 객관적으로 존재한다.

@leesh4주 전

임대 수익이 목적인 다주택과 거주 목적 자가는 분명히 구분해 과세하는 게 맞다고 본다.

@parkje4주 전

주거 안정이 시장 자율로 풀린 적이 있는가. 보유세는 가장 직접적인 가격 신호다.

@kimsu4주 전

반대7개

60대 은퇴자한테 보유세 강화는 노후를 깎는 일이지. 우리 세대는 어디로 가나.

@chunho4주 전

잦은 조세 변경은 정부 신뢰를 깎는다. 제도 안정이 시장 회복의 첫 걸음이다.

@jangik4주 전

세금으로 시장을 통제하면 결국 임차인이 비용을 진다. 경제학의 기본 결론이다.

@hanseung4주 전

임대 사업자 단속하면 임대료 오릅니다. 결국 가게 임차인이 또 부담을 져요. 본 적 있는 분 다 알아요.

@kimje4주 전

다주택을 곧 투기로 단정하는 건 단순화다. 상속·이전 거주지 등 다양한 사정이 있는 거다.

@junga4주 전

조세는 일관성이 생명이다. 잦은 변경은 신뢰를 깎는다.

@choibo4주 전

전월세 임대 공급의 60% 이상이 개인 다주택자다. 강화는 결국 임대료 전가로 흐르지 않을까.

@hanmi4주 전

찬성 6반대 7